Par L’Oiseau perché
Paul Kagame a été longtemps présenté comme un réformateur. Une publication propagandiste du New York Times présentait Kagame en 2013 comme l’homme fort favori de l’élite global. L’image entretenue pour son personnage était jusqu’à il y a encore quelques années celle d’un réformateur, de celui qui a pris un pays au bout du gouffre et qui l’a redressé. Mais ce redressement du Rwanda ce n’est pas sans prix pour ses voisins directs. Le monde s’est mis à le réaliser mais tardivement.
La plus part des occidentaux pensent désormais de Paul Kagame comme d’un monstre qu’ils ont fabriqué et sur qui ils ont perdu tout pouvoir de contrôle. Le nom Paul Kagame est aujourd’hui associé à des assassinats ciblés des opposants et critiques de son régime depuis l’étranger, à des enlèvements des opposants rwandais, à l’expansionnisme irrationnel ainsi qu’au pillage brutal des ressources de ses voisins, avec la RDC en tête de liste où plus de 8 millions des civiles ont perdu la vie sous le feu des groupes armés tels que CNDP ou M23 qui polluent l’est de ce pays tous des produits du Rwanda. Toutes ces choses se sont produites sous le regard passif de la communauté internationale. Le nom Paul Kagame est aussi associé à celui d’un autocratique. A un pouvoir brutal et sans partage où l’opposition n’existe est réduite au silence. Des opposants politiques incarcérés et des procès dignes d’un film de James Bond. Le cas de l’enlèvement et de l’incarcération du heros du film Hôtel Rwanda.
Plus le temps passe le monde devient furieux et craintif à l’idée de se dire que les réalisations économiques phares de Paul Kagame pourraient s’envoler avec son régime face à l’incertitude d’une possible guerre dans la sous-région des Grands-Lacs que pourrait occasionner la politique hégémonique et déstabilisateur de ce dernier.
Sur quoi Paul Kagame fonde t-il sa politique aggressive ?
D’où tirerait-il son arrogance ? Il est possible que Paul Kagame parie sur le fait que le monde entretient une forme de dette morale vis-à-vis du Rwanda à la suite des atrocités dont ce pays a été le théâtre en 1994 sous l’oeil passif de la Communauté internationale. Les événements de 1994 ayant traits au génocide inter-rwandais a généré une forme de compassion aveugle du monde vis-à-vis du Rwanda. De ce fait, le régime de Kagame pense que le monde est près à accepter toutes les manœuvres du Rwanda et que le monde ne laissera jamais un pays entrer en guerre contre le Rwanda. Pour Kagame cette façon de voir les choses lui sert de carte blanche permettant de poursuivre sa politique aggressive au grand dam de la paix et la stabilité dans la région des Grands-Lacs. Deuxièmement, Paul Kagame pourrait parler sur le fait que ses manoeuvres posent des risques d’une guerre totale et l’embrasement des Grands-Lacs occasionnant un effet d’entraînement sur le reste du continent. Pour Paul Kagame ce risque est une opportunité pour continuer à manœuvrer car se disant que le monde ne laissera pas un tel scénario se produire. En conclusion le monde va appeler à l’apaisement et proposer le dialogue contre la guerre là où le Rwanda aura déjà gagné du terrain. La ligne rouge ne sera donc jamais franchi.
Cette manière de penser est propre à tous les autocrates qui se croient ainsi des intouchables. Mais cela écarte le fait que des peuples de la sous-région des Grands-Lacs pourraient décider de se prendre en charge en se retournant contre le Rwanda qui pourrait voir ses réalisations ces vingt dernières années tombées tel un château de cartes.
Un commentaire
Merci pour ton article.
Il faut savoir que les occidentaux connaissent bien Kagame comme un pshychopathes. Eux-mêmes sont des pshychopathes du moins les élites qui prennent des décisions. C’est une erreur de croire qu’ils ne connaissent pas le type qu’ils auraient fabriquer. Nous devons mobiliser et sensibiliser nos peuples à l’amour de notre kama et de nos voisins sans distinction. Les manipulateurs aiment diviser sur base ethnique, régional ou pays. En réalité l’Afrique noir devrait acter comme un seul homme face aux défi actuels. Hélas les agents des multinationales retardent le processus.