PUBLICATION DE L’ATTRIBUTION DU MARCHE

DANS LE CADRE DU PROJET D’APPUI AU BIEN –ETRE ALTERNATIF ET JEUNES IMPLIQUES DANS LA CHAINE D’APPROVISSIONNEMENT DU COBALT (PABEA-COBALT) FINANCE PAR LE GROUPE DE LA BANQUE AFRICAINE DE DEVELOPPEMENT (BAD)

NOTE D’INFORMATION

DATE DE PUBLICATION : 29 Juillet 2022

PAYS : REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO (RDC)

AGENCE D’EXECUTION : L’Unité de Coordination du PABEA-COBALT (UCP/PABEA-COBALT), Avenue Ntangu, N° 05, Quartier BASOKO (Ex. GB) Commune de Ngaliema, à Kinshasa/Gombe – RDC

NOM DU PROJET : Projet d’Appui au Bien-être Alternatif des enfants et jeunes impliqué dans la chaine d’approvisionnement du cobalt (PABEA-COBALT), PROJET N° P-CD-I00-010 ;

Instruments de financement : DON-FAT N°5900155015301, PRÊT-FAT N° 5900150002551

INTITULE DU MARCHE : Travaux d’aménagement et construction des infrastructures des centres de promotion de l’entreprenariat des jeunes en agro-business à komesha (Lualaba) et kipushi (Haut-Katanga) et ouvrages communautaires associes (école et centre de sante) y compris les ouvrages d’eau et d’assainissement dans le cadre du Projet (PABEA-COBALT) finance par la banque africaine de développement (BAD).

MODE DE PASSATION DE MARCHE : Appel d’Offre International Ouvert

Date de publication de l’AOIO : 30 Décembre 2021

Date d’ouverture des offres : 23 Mars 2022

Date d’approbation par la Banque du rapport d’évaluation des offres : 01 Juillet 2022

LES SOUMISSIONNAIRES AYANT REMIS UNE OFFRE.

Nom du Consultant	ADRESSE	PRIX DE L’OFFRE LU PUBLIQUEMENT	LE COUT EVALUE DE CHACUNE DE L’OFFRE
LOT 1 USD/HT	LOT 2 USD/HT	LOT 1 USD/HT	LOT 2 USD/HT
Société MBTP	Enceinte aeroport de MAYA-MAYA à coté de CRNA ; B.P :283BZV E-mail :info@mbtpsa0.com.	*4.349.204,46*	*10.544.887,38*	*4.349.204,46*	*10.544.887,38*
NEW SOTEM Sarl	A21, avenue victoire Commune de kalamu/Kinshasa-RDC E-mail:mushapat@yahoo.fr	*5.774.713,11*	*10.050.908,83*	*5.774.713,11*	*10.050.908,83*
GROUPEMENT AGETIP-EW/GCK SARL/SCAW	N°2, avenue SOCOPAOII, Commune de Limete/Kinshasa-RDC E-mail :baudouinlobokm@gmail.com		5.338.519,51		5.338.519,51
GROUPEMENT SOCIETE GENERALE CONGOLAIS CREATECH	N°1427,avenue charpentier,1ere rue, Q/Funa , Limete, Kinshasa-RDC E-mail :sgckinrdc@gmail.com	3.589.718,56	9.952.573,76	3.589.718,56	9.952.573,76
GROUPEMENT ROBUCO-SOGEC KAT	N° 14, avenue Maragarazi, Q/industriel commune de Ntahangwa Ville de Bujumbura/BURUNDI Tel : (+257)22214817/(243)820587219 E-mail : gprobucosagec2019@gmail.com	2.411.934,19	6.081.325,33	2.411.934,19	*5.639.001,05*
DRIDA SARL	N°009, avenue Kasapa, Q/Kasapa ;Commune annexe ;Lubumbashi, Haut-Katanga-RDC E-mail :dridasprl@yahoo.fr	1.451.202,55	*3.800.886,6*	1.451.202,55	*3.800.886,6*
HYDROGEC SARL	Siege : 6B avenue Université, CAC commune Ngaliema-RDC B.P : 4207, N° Tel. (+243) 97 11 23 584/ 85 108 64 32, E-mail : contact@hydrogec.com	2.379.392,54		2.379.392,54
BUSINESS ELOHIM CONSTRUCTION BEC SARL	N°826, Avenue Maman Yemo,5iem niveau,Bat Hypnose,Q/Makutano/Commune de Lubumbashi, Haut-Katanga-RDC E-mail :constructionbec@gmail.com	1.956.093,38	5.263.458,92	1.956.093,38	5.263.458,92
DEMATCO SARLU	N°2297, avenue de la Montagne,Commune de Ngaliema, Kinshasa-RDC E-mail :secretariat@dematco.net	3.627.859,61	*10.310.651,18*	3.627.859,61	*10.310.651,18*
GROUPEMENT KANGOKA	N°170, Route de la Kinsevere, référence 90iem poteau, lubumbashi, Haut-katanga-RDC E-mail :gkangoka@gmail.com	NEANT	*NEANT*	*NEANT*	*NEANT*

LES SOUMISSIONNAIRES DONT L’OFFRE N’A PAS ETE RETENUE ET RAISONS

Société MBTP

Motif(s) pour le(s)quel(s) l’offre pas été retenue :

Lot 1 : l’offre soumise et évaluée n’est pas la moins distante

Lot 2 : L’offre soumise et évaluée n’est pas la moins disante.

NEW SOTEM SARL

Motif(s) pour le(s)quel(s) l’offre n’a pas été retenue :

Lot 1

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11) :

Rien à signaler.

conFormite aux criteres administratifS

Rien à signaler.

Conformité aux critères financiers

Le formulaire FIN-3.1 (situation et performances financières) présenté dans la proposition de l’offre du soumissionnaire ne porte ni signature ni sceau.

Le formulaire MTC (marchés/travaux en cours) ne figure pas dans l’offre du soumissionnaire. Ce qui est un cas d’omission par rapport aux exigences du DAO.

Conformité au critère d’experience

Le formulaire EXP 4.2 (b) (expérience spécifique de construction dans les activités clés) présenté dans l’offre du soumissionnaire portant sur l’expérience spécifique n’a pas repris les indications sur les activités-clés telles que les volumes de terrassement et de béton ainsi que la surface de maçonnerie. Ceci est un cas d’omission par rapport aux exigences du DAO.

Le formulaire EXP 4.2 (a) présenté par le soumissionnaire dans l’offre portant sur l’expérience spécifique de construction et de gestion de contrat n’a pas noté les étendues des surfaces bâtis. Ce qui est un cas d’omission par rapport aux exigences du DAO.

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Le formulaire PER-2 (CV et déclarations) du soumissionnaire a présenté un CV de l’ingénieur chef de chantier avec comme expérience similaire d’1 an car ayant presté dans la plus-part des cas comme conducteur des travaux. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé). Le soumissionnaire a également présenté un CV de conducteur des travaux avec comme expérience similaire indiquée de 2 ans. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Le formulaire MAT (matériaux, matériels et services éligibles) du soumissionnaire a proposé une liste de matériels essentiels minimum incomplète car ne comprenant pas de camion simple de 8 tonnes, de citerne d’eau de capacité 5000 l, de matériels de menuiserie en bois et métallique ainsi que de petits matériels de maçonnerie. Cas de divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, matériels essentiels minimum).

Conclusion : La commission a constaté des carences majeures suivantes : (i) insuffisance d’expérience spécifique du soumissionnaire ; (ii) insuffisance d’expérience du personnel clé. L’offre du soumissionnaire NEW SOTEM SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

Lot 2

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO:

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11):

Le formulaire ELI-1.3 (matériaux, matériels et services éligibles) présenté dans la proposition du soumissionnaire ne renseigne pas sur les services connexes. Ce qui montre une divergence par rapport aux exigences du DAO (section IV, matériaux, matériels et services éligibles).

Le formulaire PER-2 (CV et déclaration – personnel clé) présenté dans l’offre de la qualification du Directeur technique par le soumissionnaire affiche un CV d’une expérience globale inférieure à 15 ans. Ce qui montre une divergence aux exigences du DAO (section III, personnel clé)

conFormite aux criteres administratifS

Rien à signaler

Conformité aux critères financiers

Le formulaire FIN-3.1 (situation et performances financières) présenté dans la proposition de l’offre du soumissionnaire ne porte ni signature ni sceau.

Le formulaire MTC (marchés/travaux en cours) ne figure pas dans l’offre du soumissionnaire. Ce qui est un cas d’omission par rapport aux exigences du DAO.

Conformité au critère d’experience

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Directeur technique : les nombres d’années requis pour les expériences globale et spécifique dans les travaux similaires du Directeur technique sont de 15 ans et de 8. Le CV présenté par le soumissionnaire indique une expérience globale de 14 ans alors qu’elle ne présente celle spécifique dans les travaux similaires sinon uniquement dans l’étude, suivi et contrôle des travaux divers. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Ingénieur chef de chantier : Le soumissionnaire a présenté le CV de l’ingénieur Chef de chantier ne contenant pas d’expériences dans les travaux similaires, sinon uniquement ayant exercé comme Conducteur des travaux dans les différents projets. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Ingénieur électricien : Le nombre d’année requis en travaux de construction est de 10 ans. Le CV présenté par le soumissionnaire pour le poste d’Ingénieur électricien indique une expérience générale de 1,5 an. En ce qui concerne l’expérience dans les travaux similaires le nombre d’années requis pour l’Ingénieur électricien est de 5 ans. Le CV présenté par le soumissionnaire indique une expérience de 1,5 an. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Conducteur des travaux : Le soumissionnaire a présenté le CV de conducteur des travaux ne contenant pas d’expériences dans les travaux similaires, sinon ayant exercé principalement comme chef de chantier dans les différents projets. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Conclusion : La commission a constaté de carences majeures suivantes : (i) devis du bâtiment centre de santé non conforme rendant l’offre non comparable aux autres soumissionnaires ; (ii) insuffisance d’expérience spécifique du soumissionnaire, (iii) absence de plusieurs matériels dans la liste des matériels exigés, (iv) 4 membres du personnel clé ayant une faible expérience par rapport aux exigences du DAO. L’offre du soumissionnaire NEW SOTEM SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

GROUPEMENT AGETIP-EW/GCK SARL/SCACU

Motif(s) pour le(s)quel(s) l’offre n’a pas été retenue :

Lot 2

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIF DE L’OFFRE (IS 11) :

Le formulaire PER-1 (personnel clé) présenté dans la proposition du soumissionnaire ne prévoit pas le poste de topographe. Ce qui montre une divergence par rapport aux exigences du DAO (cfr section III, 4 : personnel clé). Le formulaire PER-2 (curriculum vitae et déclaration du personnel clé) ne présente pas le CV du conducteur des travaux. Ce qui montre une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

conFormite aux criteres administratifS

Rien à signaler

Conformité aux critères financiers

Le chiffre d’affaires moyen des activités fournis sur les formulaires 3.2 du GECA est établi selon : GCK (3.621.800 USD), SCACU (3.384.345 USD), AGTIP-EW (593.826,20 USD) pour un total de 7.599.971,2 USD inférieur à 8.000.000 (soit huit millions de USD) requis dans le DPAO, section III.

Conformité au critère d’experience

Le formulaire EXP 2.4.2 (b) présenté dans l’offre ne renseigne aucune expérience des travaux comportant des composantes indiquées dans les critères d’évaluation du DAOI concernant l’expérience spécifique. Les expériences présentées par le soumissionnaire portent essentiellement sur les missions de contrôle et surveillance et non sur la réalisation des travaux. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAOI (section III, expérience spécifique).

Le formulaire EXP 2.4.2 (c) présenté dans l’offre ne renseigne aucune expérience des travaux comportant la gestion des risques et des ES sur les aspects spécifiques indiqués dans le DAO, notamment en ce qui concerne l’expérience spécifique du soumissionnaire. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAOI (section III, expérience spécifique).

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Directeur technique : En ce qui concerne l’expérience dans les travaux similaires le nombre d’années requis pour le Directeur technique est de 8 ans. Le CV présenté par le soumissionnaire indique une expérience de 6 ans. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Conducteur des travaux : Le soumissionnaire n’a pas présenté le CV du Conducteur des travaux.

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Rien à signaler sous réserve de la vérification de l’authenticité du PV signé avec l’Office des routes sur l’engagement de la mise à disposition des matériels exigés dans le DAO.

Conclusion : La commission a constaté des carences majeures suivantes : (i) insuffisance du personnel clé en effectif et en expérience, (ii) absence d’expérience générale et spécifique du soumissionnaire y compris en matière de gestion des risques et des ES ; (iii) chiffre d’affaires annuel moyen inférieur à 8 000 000 USD (exigence du DAO). L’offre du soumissionnaire GROUPEMENT AGETIP-EW/GCK SARL/SCACU n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

SOCIETE GENERALE CONGOLAISE-CREATECH

Motif(s) pour le(s)quel(s) votre Proposition n’a pas été retenue :

Lot 1

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIF DE L’OFFRE (IS 11) :

Le formulaire PER-2 (CV et déclaration- personnel clé) : les CVs du personnel clé présentés dans la proposition du soumissionnaire ne sont pas conformes au modèle exigé dans le DAO.

conFormite aux criteres administratifS

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères administratifs.

Conformité aux critères financiers

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères financiers.

Conformité au critère d’experience

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères d’expérience.

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Chef de chantier : Le soumissionnaire n’a pas présenté de CV du chef de chantier (Jean KOKA KOMANKUTALA) tel que proposé sur la liste du personnel clé. Ceci est une omission par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Ingénieur hydraulicien : Le soumissionnaire a présenté le CV de l’ingénieur hydraulicien ne contenant pas d’expériences dans les travaux similaires, sinon ayant exercé principalement comme chef de chantier dans les différents projets. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Conducteur des travaux : le soumissionnaire n’a pas présenté de CV du Conducteur des travaux (MANSITA MASIVI) tel que proposé sur la liste du personnel clé. Ceci est une omission par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères de matériels essentiels minimums.

Conclusion : La commission a constaté des carences majeures suivantes : insuffisance du personnel clé (absence de CV du Chef de chantier et conducteur des travaux et insuffisance d’expérience de l’ingénieur hydraulicien). L’offre du soumissionnaire SOCIETE GENERALE CONGOLAISE-CREATECH n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

Lot 2

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO:

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11) :

Le formulaire PER-1 (personnel clé) n’est pas présenté par le soumissionnaire dans son offre. Ce qui est une omission par rapport aux exigences du DAO.

Le formulaire PER-2 (CV et déclaration- personnel clé) : les CVs du personnel clé présentés dans la proposition du soumissionnaire ne sont pas conformes au modèle exigé dans le DAO.

Le soumissionnaire n’a pas présenté dans son offre le bordereau des prix unitaires pour la composition globale et forfaitaire des prix (section IV, bordereau des prix et de détail quantitatif estimatif)

conFormite aux criteres administratifS

Le soumissionnaire n’ayant pas présenté dans son offre le bordereau des prix unitaires pour la composition globale et forfaitaire des prix (section IV, bordereau des prix et de détail quantitatif estimatif), sa conformité ne peut être établie.

Conformité aux critères financiers

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères financiers.

Conformité au critère d’experience

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères d’expérience.

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Aucun CV n’a été présenté par le soumissionnaire pour les postes d’ingénieur électricien, de topographe, de conducteur des travaux et d’environnementaliste devant se conformer aux exigences du DAO (section IV, formulaire PER-1 et PER-2).

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères de matériels essentiels minimums.

Conclusion : La commission a constaté des carences majeures suivantes : (i) absence de bordereau des prix unitaires pour la composition globale et forfaitaire des prix ; (ii) absence de CV pour la majorité du personnel clé. L’offre du soumissionnaire SOCIETE GENERALE CONGOLAISE-CREATECH n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

DRIDA SARL

Motif(s) pour le(s)quel(s) l’offre n’a pas été retenue :

Lot 1

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIF DE L’OFFRE (IS 11) :

Le soumissionnaire a présenté son offre avec :

une omission du devis quantitatif et estimatif du bâtiment porcherie ;
pas de renseignements sur les services connexes (formulaire non conforme ELI 1.3) ;
non-conformité sur la présentation du personnel clé (formulaires PER-1 et PER-2).

Cas d’omission (devis quantitatif et estimatif) et cas de divergence (formulaires ELI-1.3, PER-1 et PER-2) par rapport aux exigences du DAO.

conFormite aux criteres administratifS

Devis quantitatif et estimatif : le soumissionnaire a présenté son offre ne comprenant pas le devis quantitatif et estimatif du bâtiment porcherie. Cas d’omission par rapport aux exigences du DAO.

Conformité aux critères financiers

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères financiers.

Conformité au critère d’experience

Le soumissionnaire a présenté l’offre portant sur l’expérience spécifique sans :

reprendre les indications sur les activités-clés telles que les volumes de terrassement et de béton ainsi que la surface de maçonnerie telles que exigées par le DAO (formulaire EXP-4.2 (b)) ;
présenter son expérience spécifique de la gestion des risques et des impacts ES tel qu’exigé par le DAO

Cas de divergence par rapport aux exigences du DAO.

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères du personnel clé.

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères de matériels essentiels minimums.

Conclusion : La commission a constaté les carences majeures suivantes : inconsistance des documents constitutifs de l’offre, absence de devis quantitatifs et estimatifs du bâtiment porcherie ne permettant pas la comparabilité, insuffisance d’expérience spécifique du soumissionnaire. L’offre du soumissionnaire DRIDA SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire

HYDROGEC SARL
Motif(s) pour le(s)quel(s) votre Proposition n’a pas été retenue :

Lot 1

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11) :

Le soumissionnaire a présenté les CVs non signés avec particulièrement celui relatif au Directeur technique non conforme au formulaire PER-2 (section IV, CV et déclaration- personnel clé). Ce qui est une divergence par rapport aux exigences du DAO.

conFormite aux criteres administratifS

Le soumissionnaire a présenté dans son offre un document (lettre de soumission) non signé et cacheté. Cas de divergence par rapport aux exigences du DAO.

Conformité aux critères financiers

Le soumissionnaire a présenté dans son offre les états financiers :

justifiant la situation financière des 3 dernières années (2018, 2019 et 2020) non repris sur le formulaire FIN-3.1 tel qu’exigé par le DAO ;
reprenant les chiffres d’affaires des 3 dernières années (2018 : 8.174.231,65 USD ; 2019 : 12.481.503,51 USD et 2020 : 15.084.623,79 USD) non repris sur le formulaire FIN-3.2 tel qu’exigé par le DAO ;

Cas de divergence majeure par rapport aux exigences du DAO.

Conformité au critère d’experience

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères d’expérience.

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Environnementaliste : Le soumissionnaire a présenté un CV de l’environnementaliste ayant une expérience spécifique de contrôle et suivi/surveillance dans divers travaux et non dans les travaux de construction ou d’aménagement. Ceci est une divergence par rapport aux exigences du DAO (section III, 4 : personnel clé).

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Le soumissionnaire a présenté une liste de matériels essentiels minimum sans le camion simple de 8 tonnes tel qu’exigée par le DAO.

Conclusion : La commission a constaté des carences majeures suivantes : (i) lettre de soumission non signée et non cachetée ; (ii) insuffisance des états financiers ne comportant que 3 exercices au lieu de 5 tels qu’exigé dans le DAO. L’offre du soumissionnaire HYDROGEC SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

BUSINESS ELOHIM CONSTRUCTION BEC SARL

Motif(s) pour le(s)quel(s) votre Proposition n’a pas été retenue :

Lot 1

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11) :

Le soumissionnaire n’a pas présenté dans son offre :

le bordereau des prix unitaires pour la composition globale et forfaitaire des prix (section IV, bordereau des prix et de détail quantitatif estimatif) ;
le formulaire ELI-1.3 (matériaux, matériels et services éligible) présenté dans la proposition du soumissionnaire ne renseigne pas sur les services connexes ;
l’ensemble du personnel clé sauf un Directeur technique et un ingénieur électricien comme seuls personnels clés sans leurs CV tel qu’exigé par le DAO (formulaires PER-1 et PER-2).

Cas de divergences par rapport aux exigences du DAO.

conFormite aux criteres administratifS

Rien à signaler

Conformité aux critères financiers

Absence d’états financiers. Le soumissionnaire a présenté les relevés des comptes logés à la RAWBANK et à la TRUST MERCHANT BANK pour les périodes allant du 01/10/2021 au 16/03/2022 pour l’une et du 01/09/2021 au 21/03/2022 pour l’autre accusant des soldes respectifs de 18.109,34 USD et 81.666,97 USD.

Conformité au critère d’experience

Le soumissionnaire a présenté son offre :

d’expérience spécifique des marchés de construction dont les montants sont en général inférieurs à 1.900.000 USD et pour lesquels aucune information n’est fournie sur le hangar ainsi que les infrastructures d’élevage et agricoles tel qu’exigé par le DAO. (Formulaire EXP-4.2 (a)) ;
pour des travaux de construction ne reprenant pas les spécificités de terrassement, de béton et maçonnerie tel qu’exigé par le DAO (Formulaire EXP-4.2 (b)) ;
qui ne renseigne sur l’expérience de la gestion des risques et des impacts ES tel qu’exigé par le DAO.

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Le soumissionnaire a omis les CV du personnel clé à l’exception du Directeur technique et de l’ingénieur électricien (formulaires PER-1 et PER-2).

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Le soumissionnaire a présenté une offre avec une liste non exhaustive de matériels essentiels minimum comprenant des équipements sans précision de capacité tels que bétonnière, camion benne, citerne d’eau, groupe électrogène, poste à souder.

Conclusion : La commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) absence des bordereaux des prix unitaires ; (ii) absence d’états financiers ; (iii) insuffisance du personnel clé. L’offre du soumissionnaire BUSINESS ELOHIM CONSTRUCTION BEC SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

Lot 2

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11):

Le soumissionnaire n’a pas présenté dans son offre :

des points 14.1.3 à 14.1.6 dans le devis quantitatif et estimatif sur le bâtiment des questions sociales du soumissionnaire (cas d’omission ou de variant) ;
le bordereau des prix unitaires pour la composition globale et forfaitaire des prix (section IV, bordereau des prix et de détail quantitatif estimatif) ;
Le formulaire ELI-1.3 (matériaux, matériels et services éligible) présenté dans la proposition du soumissionnaire ne renseigne pas sur les services connexes.
l’ensemble du personnel clé sauf un Directeur technique et un ingénieur électricien comme seuls personnels clés sans leurs CV tel qu’exigé par le DAO (formulaires PER-1 et PER-2).

Cas de divergences par rapport aux exigences du DAO.

conFormite aux criteres administratifS

Le soumissionnaire n’a pas présenté dans son offre :

le bordereau des prix unitaires pour la composition globale et forfaitaire des prix (section IV, bordereau des prix et de détail quantitatif estimatif) ;
des points 14.1.3 à 14.1.6 dans le devis quantitatif et estimatif sur le bâtiment des questions sociales du soumissionnaire (cas d’omission ou de variant).
un document renseignant sur les antécédents en matière de non-exécution de marchés (formulaire ANT-2) ;
de document renseignant sur les litiges en instance (formulaire ANT-2).

Conformité aux critères financiers

Le soumissionnaire a présenté les relevés des comptes logés à la RAWBANK et à la TRUST MERCHANT BANK pour les périodes allant du 01/10/2021 au 16/03/2022 pour l’une et du 01/09/2021 au 21/03/2022 pour l’autre accusant des soldes respectifs de 18.109,34 USD et 81.666,97 USD.

Conformité au critère d’experience

Le soumissionnaire a présenté son offre :

d’expérience spécifique des marchés de construction dont les montants sont en général inférieurs à 4.000.000 USD et pour lesquels aucune information n’est fournie sur la superficie des bâtiments administratifs, écoles et salles de classe ainsi que hangar bâtis tel qu’exigé par le DAO. (Formulaire EXP-4.2 (a)) ;
pour des travaux de construction ne reprenant pas les spécificités de terrassement, de béton et maçonnerie tel qu’exigé par le DAO (Formulaire EXP-4.2 (b)) ;
qui ne renseigne sur l’expérience de la gestion des risques et des impacts ES tel qu’exigé par le DAO.

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Le soumissionnaire a présenté son offre avec quelques personnels clés (Directeur technique et ingénieur électricien) sans CV tel qu’exigé par le DAO (formulaires PER-1 et PER-2).

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Conclusion : La commission a constaté de carences majeures suivantes : (i) Absence de bordereau de prix unitaire et forfaitaires ; (ii) Absence des états financiers ; (iii) Absence de CV du personnel clé ; (iv) Absence d’expérience spécifique du soumissionnaire. L’offre du soumissionnaire BUSINESS ELOHIM CONSTRUCTION BEC SARL n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

DEMATCO SARL

Motif(s) pour le(s)quel(s) votre Proposition n’a pas été retenue :

Lot 1

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO:

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11):

Le soumissionnaire n’a pas présenté le formulaire ELI-1.3 (matériaux, matériels et services éligible) dans la proposition de son offre. Ce qui montre une omission par rapport aux exigences du DAO (section IV, matériaux, matériels et services éligibles).

conFormite aux criteres administratifS

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères administratifs.

Conformité aux critères financiers

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères financiers.

Conformité au critère d’experience

Le soumissionnaire a présenté l’offre pour des travaux de construction ne reprenant pas les spécificités de terrassement, de béton et maçonnerie tel qu’exigé par le DAO (Formulaire EXP-4.2 (b)).

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Directeur technique : le soumissionnaire a présenté le CV du Directeur technique (Eric BOLENGU) dont l’expérience spécifique est de 2 ans et non conforme aux exigences du DAO (section III, personnel clé).

Ingénieur chef de chantier : le soumissionnaire a présenté le CV de l’Ingénieur chef de chantier (Bernard KHULA) dont l’expérience spécifique est de 4 ans et non conforme aux exigences du DAO (section III, personnel clé).

Cas de divergences par rapport aux exigences du DAO.

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères de matériels essentiels minimums.

Conclusion : La Commission a constaté les carences majeures suivantes : (i) Insuffisance d’expérience spécifique du soumissionnaire ; (ii) insuffisance d’expérience du personnel clé et largement inférieure au nombre d’années d’expérience exigé (Directeur technique et Ingénieur chef de chantier). L’offre du soumissionnaire DEMATCO SARLU n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

Lot 2

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11)

CONFORMITE AUX CRITERES ADMINISTRATIFS

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères administratifs.

CONFORMITE AUX CRITERES FINANCIERS

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères financiers.

CONFORMITE AU CRITERE D’EXPERIENCE

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité critère d’expérience.

CONFORMITE AU CRITERE DU PERSONNEL-CLE (FORMULAIRE PER 1 ET PER 2)

Directeur technique : le soumissionnaire a présenté le CV du Directeur technique (Jossy BOSIAKALI LOLOLA) dont l’expérience spécifique est de 2 ans et non conforme aux exigences du DAO (section III, personnel clé).

Ingénieur chef de chantier : le soumissionnaire a présenté le CV de l’Ingénieur chef de chantier (Arsène NGELEJI) dont l’expérience spécifique est de 1,3 ans et non conforme aux exigences du DAO (section III, personnel clé).

Conducteur des travaux : le soumissionnaire a présenté le CV du Conducteur des travaux (Mitterrand SISIMI) dont l’expérience spécifique est de 4 ans et non conforme aux exigences du DAO (section III, personnel clé).

Environnementaliste : le soumissionnaire a présenté le CV de l’Environnementaliste (Blessing NTELA LOMBO) dont l’expérience spécifique est de 4 ans et non conforme aux exigences du DAO (section III, personnel clé).

Cas de divergences par rapport aux exigences du DAO.

CONFORMITE AU CRITERE DE MATERIELS ESSENTIELS MINIMUMS (FORMULAIRE MAT)

Rien à signaler pour ce qui concerne la conformité aux critères de matériels essentiels minimums.

Conclusion : La commission a constaté de carences majeures suivantes : (i) Faible expérience pour la majorité du personnel clé (Directeur technique, Ingénieur chef de chantier, Conducteur des travaux, Environnementaliste). L’offre du soumissionnaire DEMATCO SARLU n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

GROUPEMENT KANGOKA

Motif(s) pour le(s)quel(s) l’offre n’a pas été retenue :

Lot 2

L’examen préliminaire a conclu aux divergences suivantes par rapport aux exigences du DAO :

DOCUMENTS CONSTITUTIFS DE L’OFFRE (IS 11) :

Le soumissionnaire a présenté son offre sans :

formulaire d’offre conforme au DAO et pas de sceau à la lettre de soumission présentée ;
devis quantitatifs et estimatifs non exhaustifs (3) et non conformes au lot 1 du DAO ;
documents administratifs (Statuts, RCCM, identification nationale, etc.) ;
formulaire technique conforme au DAO (pas de PER-1, PER-2 et formulaire MAT) ;

Cas de divergences par rapport aux exigences du DAO.

conFormite aux criteres administratifS

Le soumissionnaire a présenté son offre qui ne renseigne pas sur l’essentiel des critères administratifs tels qu’exigés par le DAO. Cas de divergences par rapport aux exigences du DAO.

Conformité aux critères financiers

Le soumissionnaire a présenté une offre ne contenant aucun document financier renseignant sur la situation financière, le chiffre d’affaire annuel moyen, la capacité financière ainsi que la garantie de l’offre (section IV, formulaires FIN-3.1, FIN-3.2 et FIN-3.3). Cas de divergences par rapport aux exigences du DAO.

Conformité au critère d’experience

Le soumissionnaire a présenté une offre :

d’expérience spécifique des marchés de construction pour lesquels aucune information n’est fournie sur la superficie des bâtiments administratifs, écoles et salles de classe ainsi que hangar bâtis tel qu’exigé par le DAO. (Formulaire EXP-4.2 (a)).
pour des travaux de construction ne reprenant pas les spécificités de terrassement, de béton et maçonnerie tel qu’exigé par le DAO (Formulaire EXP-4.2 (b)).
qui ne renseigne pas sur l’expérience de la gestion des risques et des impacts ES tel qu’exigé par le DAO

Conformité au critère du personnel-cle (formulaire per 1 et per 2)

Le soumissionnaire a présenté une offre ne contenant aucun CV du personnel clé. (Formulaire PER-1 et PER-2).

Conformité au critère de Matériels essentiels minimums (formulaire mat)

Le soumissionnaire a présenté une offre avec une liste non exhaustive de matériels essentiels minimum ne comprenant pas des équipements tels que citerne d’eau, poste à souder, aiguille vibrante, matériels de menuiserie métallique et à bois ainsi que les petits matériels de maçonnerie. Cas de divergence par rapport aux exigences du DAO.

Conclusion : La commission a constaté de carences majeures suivantes : (i) Absence de documents administratifs (Statuts, RCCM, identification nationale, etc.) ; (ii) Lettre de soumission non conforme ne contenant pas le prix de l’offre ; (iii) absence de garantie de soumission ; (iv) Absence des états financiers ; (v) Absence du personnel clé. L’offre du soumissionnaire GROUPEMENT KANGOKA n’est pas qualifiée au stage de l’examen préliminaire.

NOM DU SOUMISSIONNAIRE DONT L’OFFRE EST RETENUE : Groupement ROBUCO SAGEC KAT

Nationalité : BUJUMBURA/BURUNDI

Adresse : n° 14, avenue Maragarazi, Q/industriel commune de Ntahangwa

Ville de Bujumbura/BURUNDI

Tel : (+257)22214817 /22214939 /(243)820587219

E-mail :gprobucosagec2019@gmail.com

Montant du Marché pour le Lot 1 : 2.411.934,19 USD (Deux millions Quatre cent onze Mille Neuf cent Trente-quatre virgule Dix-neuf Dollars Américains)

Montant du Marché pour le Lot 2 : 5 853 920,51 USD (Cinq Millions Huit cent cinquante-Trois Mille Neuf cent Vingt virgule Cinquante et Un)

Durée d’exécution du Marché :

Pour le lot 1 : 6 mois
Pour le lot 2 : 8 mois

Synthèse de l’objet du marché : Travaux d’aménagement et construction des infrastructures des Centres de Promotion de l’Entreprenariat des Jeunes en Agro-business à Komesha (Lualaba) et Kipushi (Haut-Katanga) & ouvrages communautaires associés (écoles et centres de santé) y compris les ouvrages d’eau et d’assainissement

FORMULAIRE DE DIVULGATION DES BENEFICIAIRES EFFECTIFS DU SOUMISSIONNAIRE DONT L’OFFRE EST RETENUE.

What's Hot

Crise de transport à Kinshasa: des colonnes entières d’hommes et femmes marchant des deux côtés de la route (Richie Lontulungu)

En RDC, la Plateforme des confessions religieuses à l’épreuve de l’alternance démocratique

RDC: une alliance contre nature serait en gestation entre Kabila et Fayulu

PABEA-COBALT: Attribution de marché relatif aux travaux de construction/réhabilitation des infrastructures sociales dans les provinces de Lualaba et du Haut-Katanga : 10 écoles, 20 centres de rattrapage scolaire et 10 centres de santé dans le cadre du projet (PABEA-COBALT)